Imaginons un peu qu'il n'y ait pas eu hier 10 abstentionnistes lors du vote du Congrès et qu'en définitive ce projet de changement constitutionnel soit rejeté.

Imaginons maintenant quel eut été le discours de l'opposition parlementaire (que je soutiens en temps normal). Normalement c'est "on a gagné ! Sarkozy a échoué, Fillon a échoué, Toute la majorité à échoué". Cela eut été vrai. Mais... La démocratie, elle ? J'aurais aimé voir la tête du parlementaire socialiste expliquant comment il a remporté une victoire en empêchant l'assemblée nationale de fixer la moitié de l'ordre de son ordre du jour, ou comment il a pu empêcher qu'en France il y ait des referendum d'initiative populaire, ou encore comment il a empêché un Président de venir s'expliquer devant la représentation nationale...

Alors prenons le résultat à l'envers. Cette courte victoire (mais il en fut ainsi pour l'amendement Wallon qui établit formellement la IIIè république en 1875) arrange aussi l'opposition : il s'agit d'une défaîte honorable. Pour plusieurs raisons. D'abord le manque de voix provient avant tout de la majorité, les ministres ont beau s'époumoner à dénoncer le sectarisme de l'opposition, lorsque des parlementaires de la majorité s'abstiennent pour ne pas voter contre, c'est qu'il y a des petits problèmes de fond, et d'énormes problèmes de fond avec les parlementaires de la majorité qui ont eux carrément voter contre.

Ensuite le PS a trouvé ses traîtres : le parti radical de gauche. Sur le fond, il n'a pas tort de voter cette réforme (ils sont ouvertement pour un régime présidentiel, du coup ...) mais dans les faits, ils ont voté parce qu'ils s'apprêtent, en bon accord avec le Président de la République, à prendre en tenaille le Modem, en compagnie de leurs homologues radicaux valoisiens dirigés par J-L. Borloo. Et le retour de B. Tapie sur la scène n'est pas étranger ni dans l'amont du vote, ni dans son aval.

Alors prenons le résultat à l'envers. Cette courte victoire (mais il en fut ainsi pour l'amendement Wallon qui établit formellement la IIIè république en 1875) arrange aussi l'opposition : il s'agit d'une défaîte honorable. Pour plusieurs raisons. D'abord le manque de voix provient avant tout de la majorité, les ministres ont beau s'époumoner à dénoncer le sectarisme de l'opposition, lorsque des parlementaires de la majorité s'abstiennent pour ne pas voter contre, c'est qu'il y a des petits problèmes de fond, et d'énormes problèmes de fond avec les parlementaires de la majorité qui ont eux carrément voter contre.

Ensuite le PS a trouvé ses traîtres : le parti radical de gauche. Sur le fond, il n'a pas tort de voter cette réforme (ils sont ouvertement pour un régime présidentiel, du coup ...) mais dans les faits, ils ont voté parce qu'ils s'apprêtent, en bon accord avec le Président de la République, à prendre en tenaille le Modem, en compagnie de leurs homologues radicaux valoisiens dirigés par J-L. Borloo. Et le retour de B. Tapie sur la scène n'est pas étranger ni dans l'amont du vote, ni dans son aval.

Enfin, le PS désigne son mouton noir : Jack Lang. A l'instar de l'ouverture entreprise par Nicolas Sarkozy, ils désignent à la vindicte du peuple le traître. Petit problème : il a participé à l'élaboration des principes qui ont présidé à ce texte dans la commission Balladu